Para CCOO la RSE no debe ser una mera estrategia de marketing empresarial

                                    RSE 

• La Estrategia Española de Responsabilidad Social Empresarial aprobada en el Consejo de Ministros de hoy no incluye las modificaciones acordadas por el Consejo Estatal de RSE

El sindicato aceptó el documento final de la Estrategia Española de RSE (EERSE) presentado en el Pleno del Consejo Estatal de Responsabilidad Social de las Empresas si se incluían dos aspectos que consideraba prioritarios: el reconocimiento explícito como grupos de interés de las organizaciones sindicales y de la representación legal de los trabajadores (RLT); y la necesidad de incluir la verificación por parte de la RLT en las memorias o informes de RSE. El documento presentado y aprobado en Consejo de Ministros, al excluir ambas cuestiones, viene a ratificar que el verdadero conflicto está en permitir la evaluación y en admitir la transparencia.

El 21 de julio la Dirección General del Trabajo Autónomo, de la Economía Social y de la RSE remitió para su conocimiento a todos los vocales del CERSE, el documento final de la EERSE que incluía las modificaciones pactadas y ponía a disposición pública este texto en su página Web-
Para CCOO quedaban muchos temas importantes en los que avanzar en RSE que hubiéramos querido que se reflejasen en el documento final de la Estrategia, pero era prioritario e imprescindible que la RSE no se convirtiese en una mera estrategia de marketing empresarial, especialmente en estos momentos en que la crisis económica y sus consecuencias sociales y laborales, han dañado la confianza de la ciudadanía. Las modificaciones propuestas evitaban en gran medida que esto ocurriese, y por eso, su aprobación garantizó nuestro apoyo a la Estrategia.
Pero el texto remitido al Consejo de Ministros, no ha incluido una de las modificaciones acordadas, parece que a petición de uno de los grupos que conforman el Consejo. Esto es inaceptable para CCOO y así lo hemos hecho llegar al Ministerio de Empleo y Seguridad Social.
El proceso de RSE en España no puede seguir agravando la crisis de credibilidad en la que nos encontramos inmersos. La EERSE no puede ser un ejercicio teórico, ni su objetivo puede ser como declara el Gobierno “apoyar el desarrollo de prácticas responsables como motor de la competitividad”. La misma Estrategia establece que su principal misión es contribuir al desarrollo sostenible de la sociedad española, impulsando modelos de gestión responsables que velen tanto por la competitividad y crecimiento de la economía, como por el desarrollo de las personas y el respeto por el medio ambiente. Por tanto, uno de sus propósitos debe ser mejorar la situación actual, pero marcando una senda que impida volver a cometer los mismos graves errores.
La única manera de que la RSE se desarrolle es mediante su integración en la estrategia global de la empresa y su aplicación en la estrategia cotidiana, estableciendo un vínculo estrecho entre los resultados financieros de la empresa y sus resultados a nivel socio-laboral, en materia de relaciones laborales, derechos humanos, buen gobierno y medio ambiente. No son suficientes las declaraciones sobre responsabilidad social sin demostraciones y la mejor forma de demostrar que se está haciendo algo es permitiendo su evaluación.
La economía no puede dirigir las leyes ni la ética; es la política la que debe influir en el comportamiento ético de la economía, y debe actuar con rapidez, especialmente para ayudar a los más vulnerables, porque la verdadera prosperidad es la compartida y de eso precisamente es de lo que trata la Responsabilidad Social de las Empresas.
Si no se respetan los acuerdos alcanzados, será aún más difícil que podamos requerir a las empresas un comportamiento socialmente responsable y el cumplimiento de la legalidad vigente que lleva aparejado.

Parece que no hemos aprendido nada de los “accidentes  corporativos”

RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LAS EMPRESAS: ¿TRUCO O TRATO?
José Carlos González (Responsable Federal de Responsabilidad Social, Inversión Responsable y
Sostenibilidad, COMFIA-CCOO)
1. ¿Una visión radical de la RSE o propuestas
razonables?

“Las empresas serán evaluadas sobre su responsabilidad
social, independientemente de que voluntariamente
asuman compromisos”. ”La crisis ha reafirmado
la necesidad de la vigilancia de los propios
organismos de control y regulación, tanto públicos
como privados. Se ha demostrado el enorme fallo
y el continuo conflicto de intereses entre grupos
políticos, económicos, mediáticos, y el mundo de la
consultoría y auditoría”.

PARA VER DOCUMENTO COMPLETO CLICAR AQUÍ
http://blog.comfia.net/gallery/6/RSEtruco.pdf

Guia per a l'elaboració de Memòries de Sostenibilitat GR3.1

Global Reporting Initiative, (GRI) emitió la tercera generación de la Guía para la elaboración de memorias de sostenibilidad: GR3.1 o Guía para la elaboración de Memorias de Sostenibilidad 

G3.1 , como norma vinculada a la Responsabilidad Social Corporativa,  incluye una guía ampliada para informar sobre Derechos Humanos, los impactos locales de la Comunidad y de Género.

La Guía para la elaboración de Memorias de Sostenibilidad consta de un conjunto de Principios que tienen como finalidad definir el contenido de la memoria y garantizar la calidad de la información divulgada. Incluye los contenidos básicos,  formados por los Indicadores de desempeño y otros apartados, así como una serie de pautas sobre aspectos técnicos relacionados con la elaboración de memorias, que ayudan a tener una visión más integrada de la RSE.

Podeu descarregar-vos la guia per a l'elaboració de Memòries de Sostenibilitat GR3.1 clicantaquí.
També podeu descarrgar-vos:
- Plantilla GRI per a memòries de Nivell C

- Protocols dels indicadors G3: pràctiques laborals i treball digne 

El Pleno del CERSE aprueba la Estrategia Española de Responsabilidad Social de las Empresas

Nota: a propuesta de CCOO se introducen modificaciones significativas, que suponen un avance en participación.

Seis principios, cuatro objetivos, 10 líneas de actuación y 60 medidas.

La Estrategia Española de RSE parte de seis principios, marca cuatro objetivos estratégicos y 10 líneas de actuación con sus correspondientes medidas que confluyen en una visión: apoyar el desarrollo de las prácticas responsables de las organizaciones públicas y privadas con el fin de que se constituyan en un motor significativo de la competitividad del país y de su transformación hacia una sociedad y una economía más productiva, sostenible e integradora.

Los seis principios, tal y como se recogen en el borrador, son:

COMPETITIVIDAD. La puesta en marcha de actuaciones en materia de Responsabilidad Social se puede identificar también como una apuesta por la excelencia en la gestión de las empresas que redunda en la mejora de su posicionamiento en el mercado, en su productividad, rentabilidad y sostenibilidad.

La Responsabilidad Social facilita la innovación al incorporar nuevas formas de gestión que favorecen la creación de nuevos productos y servicios dando respuesta a retos sociales y ambientales.

COHESIÓN SOCIAL. La RSE debe aumentar la eficacia de las organizaciones en la promoción de la igualdad de oportunidades y la inclusión social.

La valoración de la RSE por la sociedad, su mejor forma de promoción, requiere que los ciudadanos identifiquen la misma como un elemento de cohesión social para ayudar a reducir los efectos sociales de la crisis económica, principalmente la pérdida de puestos de trabajo, y con la creación de empleo.

CREACIÓN DE VALOR COMPARTIDO. La aplicación de los criterios y valores de la RSE, en colaboración efectiva con los grupos de interés, contribuye a generar y reforzar el impacto positivo. Debe, al mismo tiempo, contribuir a identificar, prevenir y eliminar los impactos negativos y crear más valor no sólo para la propia organización que los aplica, sino también para aquellos con los que lo comparte que son los principales grupos de interés involucrados en su actividad y la sociedad en general.

El objetivo de dicha aplicación debe ser maximizar la creación de valor compartido para sus propietarios y o accionistas y para las demás partes interesadas y la sociedad en sentido amplio, con el fin de identificar, prevenir y atenuar sus posibles consecuencias adversas.

SOSTENIBILIDAD. La RSE se constituye como un instrumento para desarrollar organizaciones conscientes de su papel principal en el logro de un desarrollo humano, económico, y medioambiental sostenido en el tiempo para las sociedades en las que se integran.

Es posible una evolución justa y responsable hacia una economía más competitiva que dé lugar a un desarrollo sostenible y logre progreso social.

TRANSPARENCIA. La RSE contribuye a promover organizaciones ejemplares y transparentes, lo que redunda en un aumento de la credibilidad y de la confianza. Las empresas y organizaciones socialmente responsables dialogan con sus interlocutores y adquieren compromisos con sus grupos de interés, lo que facilita que éstos puedan tomar decisiones mejor  informadas. Ello repercute de manera directa en su reputación de cara al resto de la sociedad.

Una organización socialmente responsable debe considerar todos sus aspectos económicos, sociales, laborales, medioambientales, buen gobierno. Una buena práctica en uno de los aspectos no puede ser considerada como un aval de RSE sin conocer y tener en consideración el resto de los aspectos.

VOLUNTARIEDAD. La adopción de políticas de responsabilidad social es voluntaria, y supone un valor añadido al cumplimiento de la normativa vigente. El compromiso asumido voluntariamente con las partes interesadas, debe ser la base del cumplimiento de las expectativas que generen las organizaciones.

Primero la Paz

El conflicto palestino y la Inversión Socialmente Responsable (ISR)

Share on facebookShare on twitterShare on linkedinShare on tuentiShare on google_plusone_shareShare on emailMore Sharing Services

CCOO. -La iniciativa 'Boicot, Desinversión y Sanciones' (BDS), que tiene como objetivo presionar a Israel a respetar el derecho internacional y poner fin a la ocupación militar de los territorios palestinos, ha contado con un apoyo institucional y gubernamental significativo en los últimos años. Gran parte de su crecimiento se ha dado en Europa, pero el movimiento de BDS también está ganando impulso en EE.UU.

La Iglesia Presbiteriana (EE.UU.) votó en junio a favor de retirar sus inversiones de tres compañías que hacen negocios con Israel: Caterpillar, Motorola Solutions, y Hewlett-Packard debido a la venta de equipos utilizados para facilitar las actividades ilegales de Israel en los territorios ocupados, poniendo de relieve una vez más la cuestión de la responsabilidad de las empresas en relación con el derecho internacional y los Derechos Humanos.

  
En 2003, cuando la activista estudiantil Rachel Corrie murió aplastada en Gaza mientras trataba de impedir la demolición de una casa palestina, se prestó mucha atención al fabricante de la excavadora israelí que la mató.Oruga Inc, la compañía con sede en Illinois, cuyos equipos habían sido utilizados en todo el mundo durante más de ocho décadas para construir represas, carreteras y oleoductos y ayudar en los esfuerzos de recuperación de desastres, fue vista entonces por algunos como cómplice en la ocupación por parte de Israel de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este. 

Israel había estado comprando bulldozers Caterpillar para luego utilizarlos para demoler casas palestinas, construir asentamientos y el muro de separación, construir carreteras sólo para judíos, arrancar de raíz olivos y árboles frutales, y llevar a cabo operaciones militares. (Leer: Honrar Rachel Corrie, 10 años después [GALLO / GETTY])

 

Los padres de Corrie presentaron una demanda federal contra Caterpillar, acusando a la compañía de "... ayudar e instigar crímenes de guerra y otras violaciones graves de los derechos humanos, sobre la base de que la empresa proporcionó bulldozers a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) a sabiendas de que iban a ser utilizados de forma ilegal para demoler casas y poner en peligro a la población civil en el territorio palestino ocupado (TPO)"

El tribunal decidió finalmente que considerar el caso "sería inmiscuirse en las decisiones de política exterior del Ejecutivo". Pero fue la trágica muerte de Corrie la que llamó la atención del Comité de Responsabilidad sobre Inversiones de la Iglesia Presbiteriana de EEUU sobre Caterpillar. 

  
Desde entonces, el Comité ha seguido una "implicación progresiva” con Caterpillar, Motorola Solutions, y Hewlett-Packard para discutir su rendición de cuentas respecto a las "actividades no pacíficas" en la región. 

  
Tras años de correspondencia, diálogos, delegaciones de voto, y presentaciones de resoluciones de los accionistas, sin embargo, el comité llegó a la conclusión de que las tres empresas no estaban en conformidad con la política de la Iglesia. El 20 de junio, la Iglesia votó a favor de la desinversión. Dos años antes, Morgan Stanley Capital International, un evaluador líder de empresas de acuerdo con criterios sociales, medioambientales y de buen gobierno - rebajó la clasificación de Caterpillar, eliminándola de varios de sus índices. 

  
Esto llevó al Fondo de Pensiones de los Profesores Americanos (Association of America College Retirement Equities Fund)Negocios y derechos humanos 
Nahida Halaby Gordon, que forma parte del comité directivo de la Red de la Misión Palestino-Israelí de la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.), atribuye la responsabilidad plenamente a Caterpillar, HP y Motorola.

  
"Si ven que un determinado cliente está utilizando sus productos de una manera regular e inhumana... entonces su responsabilidad es hacer todo lo posible para detener este tipo de comportamiento, y si no pueden, entonces deben dejar de vender a este tipo de clientes. Esto puede hacer claramente en el caso de las fuerzas de ocupación israelíes", dijo.

Caterpillar, en desacuerdo

  
En una declaración entregada a Al Jazeera, la empresa señala que "Caterpillar no puede controlar la utilización de todas las piezas de sus equipos en todo el mundo." La compañía continúa diciendo, "... reconocemos la responsabilidad que tienen las compañías de fomentar el uso constructivo de sus productos”

   
Faris Natour, Director de Derechos Humanos de Business for Social Responsibility, una organización mundial sin fines de lucro que combina los negocios con la justicia y la sostenibilidad, dijo que esta idea proviene del documento de Naciones Unidas de 2011, Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos (ver), que establece el marco para el concepto de la Responsabilidad Social de las corporaciones para operar con respeto del derecho internacional y los Derechos Humanos.

A pesar de que no son vinculantes, la adopción de estos principios es buena para los negocios, ya que evitará la atención negativa, y es simplemente, el "hacer lo correcto", dijo Natour. 

  
Motorola Solutions ofreció una breve declaración a Al Jazeera en la que se refiere a la política de derechos humanos de la compañía , que se encuentra en su declaración de 2013 sobre Responsabilidad Corporativa: "Motorola Solutions cuenta con un amplio conjunto de políticas y procedimientos que se ocupa de los derechos humanos, diseñado para asegurar que nuestras operaciones todo el mundo se llevan a cabo utilizando los más altos estándares de integridad y conducta ética empresarial aplicados de manera uniforme y coherente "

 

Sin embargo, la lectura de la política de derechos humanos de Motorola demuestra que la empresa sólo se refiere a cuestiones de internas de los empleados, como un lugar de trabajo seguro y un salario y horario laboral justo. 
Los productos que Motorola vende a Israel incluyen una red de comunicaciones y un sistema de vigilancia para el ejército, así como los detonadores de bombas electrónicas. 

  
De hecho, en su investigación del uso por Israel de aviones no tripulados equipados con misiles en la guerra de Gaza de 2008-2009, Human Rights Watch descubrió componentes de misiles con etiquetas de Motorola. 
Hewlett-Packard presentó la siguiente breve declaración sobre la decisión de desinversión de la Iglesia Presbiteriana de EE.UU.: "Respetar los derechos humanos es un valor fundamental en HP asentado en nuestra forma de hacer negocios. 

Tenemos políticas firmes que promueven la evaluación de riesgos de los derechos humanos fundamentales, proporcionamos acceso a los mecanismos de queja independientes, promovemos investigaciones de denuncias creíbles y alentamos la transparencia en la presentación de informes" 

  
Estas son precisamente las políticas que el pastor Geoff Browning, un ex empleado de HP y ahora un ministro del campus presbiteriano con cristianos progresistas de la Universidad de Stanford, llama "escaparatismo" 

  
"En la última junta de accionistas", en 2014, él y otros criticaron "las ventas y colaboración continuada con el ejército israelí en contra del compromiso de HP con la responsabilidad social y los derechos humanos de la empresa. Las empresas tienen que ser conscientes de que las ventas de su productos no son neutrales: son parte de y afectan a su marca", declaró Browning a Al Jazeera. "Hewlett-Packard proporciona bio escáneres que se utilizan para evaluar racialmente el perfil de los palestinos y para realizar el seguimiento y control de sus movimientos", explicó Anna Baltzer, organizador nacional para la Campaña de EE.UU. para poner fin a la ocupación israelí, una coalición nacional que ha movilizado apoyo a los esfuerzos de boicot y desinversión.

  
"No es ninguna exageración decir que muchas de estas campañas han cambiado radicalmente el discurso en torno a Israel / Palestina - en los medios de comunicación, en los campus universitarios, en los bancos de la iglesia, y más allá - en una forma sin precedentes", añadió. 

  
Principios Rectores de Naciones Unidas y Derechos Humanos Los Principios Rectores de la ONU reafirman que "la responsabilidad de respetar los derechos humanos exige que las empresas comerciales ... traten de impedir o mitigar los impactos negativos sobre los derechos humanos que están directamente vinculados a sus operaciones, productos o servicios por parte de sus relaciones comerciales, incluso si no han contribuido a esos impactos" 

El documento también pone la responsabilidad sobre los hombros de los estados "origen" de las empresas transnacionales.

  
La Financiación Militar Extranjera de Estados Unidos y la venta de armas a Israel suman $ 3,1 MM al año, con condiciones de financiación generosas; esta cantidad proporciona casi una cuarta parte del presupuesto militar global de Israel.

Si bien, en una medida sin precedentes, Washington concedió a Tel Aviv el beneficio para la compra de equipo de los contratistas israelíes, Israel también adquiere una importante cantidad de empresas de defensa en Estados Unidos, un hecho que consolida la conexión entre la política exterior de EE.UU. y las agendas de negocios. Si el gobierno de EE.UU. considera a Israel un socio estratégico y le proporciona cantidades masivas de ayuda militar, pero no está dispuesto a hacerlo responsable de violaciones de derechos humanos, entonces ¿por qué las empresas estadounidenses han de rendir cuentas por la política de EE.UU.? 

"Las empresas, como cualquier entidad, tienen la responsabilidad de cumplir con la ley, las normas éticas y las normas internacionales. Ellos no son inmunes", dice Baltzer.

  
De hecho, ejercer presión sobre ellas es uno de los muchos esfuerzos que se realizan para influir en la política de EE.UU. en Oriente Medio. 

(Traducción de noticia aparecida en el Boletín del portal especializado sobre Empresas y Derechos Humanos: http://business-humanrights.org

, publicada originalmente en Al-Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/07/presbyterian-israel-facing-new-divestment-support-us-20147238133786329.ht ml

¿Hacia donde van los derechos humanos en la empresa?

Maria Prandi, de Business and Human Right España, comparte en este artículo sus impresiones sobre los resultados del II Foro sobre Empresas y Derechos Humanos organizado por el Grupo de Trabajo de la ONU. Según Prandi se consolida la importancia del respeto de los derechos de los pueblos indígenas mientras aumentan las denuncias y quejas por la falta de compromiso de las empresas y de los gobiernos en este ámbito. Señala que las empresas resaltaron los límites y la ineficiencia de las auditorías y se reconoció el derecho a la sindicación como derecho básico. El Foro analizó las dificultades para acceder a los diversos mecanismos locales e internacionales de denuncia porque no se conocen bien sus procedimientos.

22-01-2014 -

Más de 1.700 personas -representantes de gobiernos, de empresas y del tercer sector de 85 países diferentes- se reunieron en Ginebra el pasado mes de Diciembre en el II Foro sobre Empresas y Derechos Humanos organizado por el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas. El Foro contó con la presencia de Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía en 2001, quien en la sesión inaugural ofreció datos sobre cómo un buen expediente en derechos humanos conlleva un mayor rendimiento económico para las empresas. Mientras los continentes africano y asiático siguieron lamentablemente infra-representados, se notó un aumento significativo de los participantes de la sociedad civil de América Latina respecto del año anterior. Estos denunciaron públicamente situaciones concretas de abusos por parte de empresas, especialmente en Guatemala y Colombia, avivando de manera significativa algunos de los principales debates.

Fueron muchos los temas que se trataron en las diferentes sesiones del Foro: el papel del sector financiero, las cadenas de proveedores mundiales, las iniciativas multi-stakeholder, las actividades de las empresas en países en conflicto, los impactos en los pueblos indígenas, el sector agro-alimentario, el rol de la compra pública, etc. También se trataron otros temas clave tales como el acceso de las víctimas a la reparación judicial y no judicial, la situación de los defensores de derechos humanos que denuncian abusos relacionados con las actividades empresariales y los impactos negativos sobre los pueblos indígenas. Todo ello se hizo bajo las habituales reglas de participación e intervención de Naciones Unidas, reglas con las que algunos de los participantes estaban aún poco familiarizados.

Las empresas resaltaron los límites y la ineficiencia de las auditorías como mecanismos para la evaluación de impactos

Algunas de las empresas que participaron en el evento, y otros ponentes, compartieron informaciones sobre prácticas y retos en todas las áreas de implementación de los Principios Rectores. Las empresas resaltaron los límites y la ineficiencia de las auditorías como mecanismos para la evaluación de impactos y hubo unanimidad entre los asistentes en reconocer el derecho a la sindicación y a la negociación colectiva como derechos básicos nucleares que las empresas deberían respetar en todos los países. Por lo general, se consideró que las empresas trataban con mayor facilidad temas relacionados con los derechos del niños y, en cambio, enfrentaban mayores retos con situaciones que involucraban los derechos laborales, la protección de los consumidores, el uso de las tierras, la seguridad y el respeto por los derechos de los pueblos indígenas. Fue especialmente interesante que se mostrara la necesidad de aclarar criterios en relación al establecimiento de joint-ventures con empresas estatales en países con débil gobernabilidad o con empresas privadas con un débil expediente en derechos humanos.

Hubo unanimidad en definir que los obstáculos que enfrentan las víctimas para acceder a la reparación

El Foro abordó en dos sesiones especialmente relevantes un abanico de opciones judiciales y no judiciales de reparación, tanto a nivel nacional como a nivel regional y transnacional. Se hizo palpable que, en la práctica, los diferentes mecanismos han mostrado tanto fortalezas como debilidades. Hubo, sin embargo unanimidad en definir que los obstáculos que enfrentan las víctimas para acceder a la reparación, son numerosos: falta de recursos materiales, falta de acceso a conocimientos técnicos y a abogados apropiados que igualen las capacidades de las empresas, especialmente cuando se trata de empresas globales; falta de acceso a pruebas; temor a represalias y/o amenazas a la integridad física propia o de familiares y testigos; estigmatización en el trabajo; violación de la integridad física; falta de independencia de los órganos de justicia; dificultades para acceder a los diversos mecanismos locales e internacionales porque no se conocen bien sus procedimientos o porque acceder a ellos puede ser costoso; y desconocimiento en materia de derechos humanos por parte de las víctimas. Algunos ponentes expresaron que dichos mecanismos no pueden funcionar adecuadamente por la asimetría de poder que existe entre las víctimas y las empresas. 

Italia, Indonesia, Yemen, Estados Unidos, Colombia son algunos de los países que anunciaron su intención de desarrollar medidas encaminadas al desarrollo de Planes Nacionales de Empresa y Derechos Humanos. Numerosos gobiernos discutieron en una sesión a tal efecto los últimos avances en este terreno y explicaron porqué creían que era necesario dar certidumbre a las empresas en este terreno mediante políticas públicas coherentes y con una amplia base social. Invitados por el Grupo de Trabajo como asistencia técnica del Plan Nacional en España, aportamos al debate la necesidad de trabajar en la coherencia de políticas y de contar con una amplia base multi-actor en el proceso de consulta.

Resaltamos también lo imperioso de asignar recursos suficientes, asegurar la transparencia en el proceso y de sumar apoyos institucionales que faciliten la pedagogía tanto en lo que respecta al proceso interno, dentro de los gobiernos, como al que se desarrolla con los actores involucrados. El Foro mostró también que las organizaciones regionales van a alinearse progresivamente con los Principios Rectores a través de sus marcos regulatorios. La tendencia nos indica que este movimiento va a tocar temas tan dispares pero con un peso importante como la compra pública o la transparencia en los reportes de sostenibilidad. En el caso de la Unión Europea, se está discutiendo actualmente una nueva directiva sobre compra pública que incluirá referencias a requisitos sociales y medio ambientales. Este organismo regional está también empezando a estudiar la cuestión de la extra-territorialidad encargando, por el momento, un estudio exhaustivo sobre el tema a un pool de universidades europeas de manera a tener un primer dictamen de la comunidad académica al respecto.

Se consolida la importancia del respeto de los derechos de los pueblos indígenas 

El Foro mostró finalmente que se consolida la importancia del respeto de los derechos de los pueblos indígenas mientras aumentan las denuncias y quejas por la falta de compromiso de las empresas y de los gobiernos en este ámbito. Se presentaron casos en los que no se había dialogado suficientemente con las comunidades potencialmente afectadas o no se había respetado la normatividad internacional con respecto al principio del consentimiento previo, libre e informado aplicable a los pueblos indígenas. En todo caso, el Foro tuvo la virtud de mostrar tanto los últimos avances como el largo camino que aún queda por recorrer. Mientras en una sesión se discutía acerca de diferentes iniciativas multi-stakeholder de la sociedad civil, una declaración firmada por más de 100 organizaciones sociales reclamaba a los Estados la necesidad de tomar medidas para el establecimiento de un tratado internacional vinculante. El futuro es polivalente y se confirma así la existencia de diferentes vías paralelas que ya están combinando mecanismos voluntarios con legislaciones vinculantes en relación a determinados temas.

DE TODO UN POCO

WEB DE INTERÉS:

El Repositorio Digital de los instrumentos de RSE laboral de las multinacionales españolas

“La dimensión laboral de la internacionalización de la empresa española”

20-01-2014 -

Fruto del paciente trabajo de un equipo de seis investigadores de las Universidades de Salamanca, Granada y Almería que he tenido la fortuna de coordinar, el propósito de este instrumento es poner a disposición, tanto de la comunidad académica como de todos los interesados en conocer de primera mano la evolución de las políticas de RSE de las empresas españolas, una recopilación de los variados y muy numerosos instrumentos de gestión laboral transnacional elaborados por éstas con el fin de responder a los desafíos que, también en ese ámbito, les ha planteado su expansión más allá de las fronteras nacionales.

Por sorprendente que parezca, la tarea de reunir esos instrumentos, paso previo indispensable para cualquier examen de su consistencia y virtualidad, no había sido hasta ahora asumida por ninguna institución, ni pública, ni privada. De allí el interés y la importancia de este Repositorio Digital, en el que pueden encontrarse, debidamente ordenados, hasta seis clases diferentes de instrumentos, todos ellos puestos en circulación de forma unilateral o pactada por las empresas cuya sede central se ubica en España en los últimos años.

El enlace a través del cual es posible acceder al Repositorio Digital del Proyecto es el siguiente:

http://diarium.usal.es/rse_multinacionales/

Asimismo, puede accederse a los directamente a los distintos instrumentos a través de los siguientes enlaces:

Cláusulas convencionales reguladoras de la movilidad internacionalCódigos éticos para directivos y trabajadores Acuerdos marco internacionales Redes sindicales

Códigos de conducta para proveedores y contratistas

Sistemas de verificación del desempeño laboral de proveedores y contratistas

Confío que esta herramienta contribuirá a un mejor y más completo conocimiento de los instrumentos de RSE laboral de las empresas españolas de dimensión transnacional. Una información sin la cual cualquier valoración crítica en torno a sus fortalezas y debilidades, como la que pretendemos realizar en el marco de nuestro Proyecto de Investigación, no resulta posible.